ВОДИТЕЛЬ И «НОВАЯ ПОЛИЦИЯ»: КАК ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ.

Страницы

вопреки положению ст.276 КоАП, истолкованному Конституционным Судом, - также правомерно!
Таких нарушений уже должно быть достаточно для отмены постановления судом...
Мало того! Отмена составления админпротокола по «водительским» статьям КоАП (рассматриваемым полицией) привела ещё к одному неожиданному результату.
Согласно ст.251 КоАП, сам протокол является источником доказательств по делу об административном правонарушении. Вообще, это правовой абсурд (как если бы по уголовному делу сам обвинительный акт являлся источником доказательств, а не документом, где они перечислены). Но уж как повелось у нас, КоАП-то сам по себе, по своей структуре, остался тот же, советский (в отличие от других кодексов, он не менялся полностью. Хотя в него и вносились многочисленные изменения). Суды так и пишут: вина такого-то подтверждается: протоколом об административном правонарушении (и далее перечень других доказательств. Если они есть...).
Так вот. Теперь по «водительским» делам протокола об административном нарушении — нет. А значит, нет и такого источника доказательств! Мало того. Согласно ст.256 КоАП, именно в протоколе фиксируются, помимо прочего, место, время и суть административного правонарушения, а также свидетели и потерпевшие, если они есть (мы позже увидим, что некоторые правонарушения не могут быть совершены без наличия свидетелей или потерпевших). 
Если протокол об административном правонарушении не составляется — всё это фиксировать просто негде!
Итак, есть «голое» постановление

Страницы

Купите недорого электронную версию этой книги и читайте ее с большим удобством: