ВОДИТЕЛЬ И «НОВАЯ ПОЛИЦИЯ»: КАК ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ.

Страницы

не идёт о рутинных проверках (скажем, на блокпостах в регионах, где существует террористическая опасность), действия полицейского лучше фиксировать на видео.
Интересно другое. Ст.233 Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК) транспортные средства прямо отнесены к категории «владения лица», наряду с разного рода помещениями. При этом любое проникновение в «жильё или иное владение» лица возможно только в рамках уголовного производства и только по определению следственного судьи. (За исключением неотложных случаев преследования преступников или спасения жизни людей.) Мало того: требования и право что-то открывать во владении лица, по УПК, предусмотрено только при проведении обыска (ч.6 ст.236 УПК).
Здесь мы видим не только прямое противоречие друг другу норм законов (что уже само по себе достаточно плохо). Мы опять видим вычленение из общего порядка, в данном случае, всего, что связано с обследованием жилья или иного владения лица, вопросов, связанных с транспортными средствами! Опять «автомобильная» сфера умышленно выносится за пределы действия правовых принципов, за пределы прав человека... При этом, по сути, полицейскому на дороге даётся больше прав, чем следователю при проведении следственных действий!
А отказ может привести к составлению протокола за «злостное неподчинение законному требованию полицейского» (ст.185 КоАП).
Пока непонятно, как будет складываться судебная практика по таким делам, а также и относительно допустимости доказательств в уголовном процессе

Страницы

Купите недорого электронную версию этой книги и читайте ее с большим удобством: