ПЕШИЙ И «КОННЫЙ»: ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДОБРА И ЗЛА

Страницы

гривен, которые придётся выплатить водителю, - сумма небольшая. Вполне доступная. С практической точки зрения можно сказать, что интересы клиента мне удалось защитить, снизив его потери до абсолютного в такой ситуации минимума.

Однако после каждого подобного, даже закончившегося для клиента относительно благополучно, дела всё равно испытываешь чувство, что совершается несправедливость. Как ещё можно назвать то, что виновный в противоправном действии получает какое-то «возмещение ущерба», хотя этот ущерб причинил себе сам этим же противоправным действием?! Неважно, кто именно этот ущерб ему выплачивает, - сам водитель или, в основном, страховая компания, как было в этом случае.

Логично, когда государство за правомерное поведение поощряет, а за неправомерное наказывает. А тут получается с точностью до наоборот. Тот, в чьих действиях нет вины, несёт потери. Виновный получает материальное «поощрение», как минимум в том, что свои потери устраняет за чужой счёт. А так называемое «возмещение морального ущерба» в данном случае – скорее чистая прибыль от нарушения.

И не надо думать, что выплата возмещения материального ущерба страховой компанией так безобидна. В страховых компаниях сидят люди умные, и считать они умеют. Вероятность выплат возмещения пешеходам – виновникам ДТП они не могут не учитывать. В том числе и при формировании стоимости страхования. Так что в итоге за возмещение ущерба виновникам

Страницы

Купите недорого электронную версию этой книги и читайте ее с большим удобством: